Progettista collegato all’impresa in gara: quando scatta davvero il conflitto di interessi?
Conflitto di interessi negli appalti: per il TAR Sicilia non basta un collegamento con il progettista, servono prove specifiche e documentate per l’esclusione
La partecipazione, anche indiretta, di un’impresa alla progettazione posta a base di gara determina sempre un conflitto di interessi? E la presenza di collegamenti societari con l’aggiudicatario è sufficiente per far scattare l’esclusione?
Sul tema interviene il TAR Sicilia, Catania, con la sentenza n. 2929/2026, che approfondisce il rapporto tra conflitto di interessi, precedente partecipazione alla progettazione, asimmetria informativa e onere della prova ai sensi dell’art. 16 del D.Lgs. 36/2023.
Il principio centrale è netto: il conflitto di interessi può essere potenziale, ma non può essere soltanto astratto o ipotetico.
Il caso: la società collegata all’aggiudicatario aveva partecipato alla progettazione
La controversia nasce da una gara per lavori relativi al sistema fognario e depurativo di un Comune.
La seconda classificata contestava l’aggiudicazione sostenendo l’esistenza di un conflitto di interessi. Una società interamente partecipata dal consorzio aggiudicatario aveva preso parte al raggruppamento di progettisti incaricato della redazione del progetto esecutivo posto a base di gara.
Tra le due società vi era inoltre coincidenza di alcune figure apicali.
Secondo la ricorrente, questo collegamento avrebbe determinato un’indebita asimmetria informativa, consentendo all’aggiudicatario di beneficiare di conoscenze non disponibili agli altri concorrenti.
La stazione appaltante, dopo un’apposita istruttoria, aveva invece confermato l’aggiudicazione, ritenendo non dimostrato il conflitto.
Il conflitto potenziale resta rilevante con il nuovo Codice?
Il TAR parte dall’art. 16 del D.Lgs. 36/2023 e affronta una questione centrale: il conflitto di interessi continua a essere una fattispecie di pericolo anche con il nuovo Codice?
La risposta è positiva. Secondo i giudici, il riferimento contenuto nell’art. 16 alla possibilità che un interesse personale possa essere “percepito” come minaccia all’imparzialità e all’indipendenza conferma che non è necessario attendere la produzione di un danno effettivo.
Non occorre quindi dimostrare che il soggetto abbia effettivamente abusato della propria posizione o che si sia già verificato un vantaggio concreto.
Ma questo non significa che sia sufficiente formulare un’ipotesi generica di interferenza.
Il conflitto non può essere soltanto ipotizzato
È proprio qui che si concentra il passaggio più rilevante della sentenza. L’art. 16, comma 2, richiede che la minaccia all’imparzialità sia provata da chi invoca il conflitto sulla base di presupposti specifici e documentati e che riguardi interessi effettivi.
Per il TAR occorre quindi distinguere tra:
potenzialità del conflitto, che resta giuridicamente rilevante;
astrattezza della contestazione, che invece non è sufficiente.
La natura preventiva della disciplina non elimina dunque l’onere della prova.
Il soggetto che denuncia il conflitto deve dimostrare, attraverso elementi oggettivi, quale ruolo sia stato concretamente svolto, quale interesse sia coinvolto e in che modo la situazione possa interferire con il corretto svolgimento della gara.
Aver partecipato alla progettazione non basta da solo
Nel caso esaminato, la società collegata all’aggiudicatario aveva effettivamente partecipato alla fase iniziale della progettazione e aveva contribuito alla redazione di alcuni elaborati.
Il TAR ha però ritenuto decisiva l’analisi della rilevanza quantitativa e qualitativa di tale apporto.
Dall’istruttoria era emerso che la società era uscita anticipatamente dal raggruppamento di progettazione e non aveva partecipato alle successive revisioni e agli aggiornamenti confluiti nel progetto definitivamente approvato.
Non era stato inoltre dimostrato che l’aggiudicatario avesse avuto accesso anticipato o privilegiato alla documentazione progettuale definitiva.
La semplice paternità di alcuni elaborati non è stata quindi considerata sufficiente a dimostrare un concreto pericolo di conflitto.
Quando l’asimmetria informativa può diventare decisiva?
Il TAR non esclude affatto che una precedente partecipazione alla progettazione possa generare un vantaggio competitivo.
Richiama anzi espressamente il precedente del TAR Campania n. 3171/2026, nel quale il ruolo del progettista e il rapporto parentale con l’impresa avevano consentito di riconoscere una situazione di conflitto. La differenza sta nella prova. Nel caso siciliano non è stata dimostrata la disponibilità di una conoscenza significativa del progetto definitivo né una posizione informativa tale da attribuire un concreto vantaggio competitivo.
Il punto non è quindi stabilire se il collegamento esista formalmente, ma verificare quanto quel collegamento abbia effettivamente inciso sulla conoscenza della progettazione e sulla capacità di competere in condizioni diverse dagli altri operatori.
Anche l’omissione dichiarativa comporta automaticamente l’esclusione?
La sentenza affronta anche un secondo profilo importante: secondo il TAR, l’omissione dichiarativa non costituisce di per sé causa di esclusione.
Per assumere autonoma rilevanza espulsiva deve integrare i presupposti della specifica fattispecie prevista dall’art. 98 del Codice, e non è quindi sufficiente la mera mancata comunicazione. Anche sotto questo profilo il giudice respinge quindi ogni automatismo.
Approfondimenti
Per approfondire il tema, leggi l’articolo dedicato al conflitto di interessi nella P.A. secondo il nuovo codice appalti. Nella gestione di appalti e progetti complessi è fondamentale mantenere organizzati documenti, informazioni e flussi di lavoro. Con il software bim management system puoi centralizzare la documentazione di progetto in un ambiente digitale condiviso e gestire in modo strutturato ruoli, accessi e informazioni lungo il processo.
Fonte: Read More
