Ecobonus e invio ENEA tardivo: ancora una sentenza favorevole
Anche la CGT Piemonte respinge la tesi della decadenza per il mancato invio tempestivo. La differenza tra adempimento comunicativo e requisiti sostanziali dell’agevolazione
Il ritardo nella comunicazione all’ENEA non basta a giustificare il recupero delle detrazioni per riqualificazione energetica.
Con la sentenza 485/2026, depositata il 29 maggio 2026, i giudici hanno confermato la decisione favorevole alla società contribuente, richiamando l’orientamento espresso dalla Cassazione nell’ordinanza 12422/2025.
Per la Corte, la detrazione non può essere negata per il solo ritardo quando risultano sussistenti i requisiti sostanziali considerati nella decisione. Una conclusione da leggere nel perimetro del caso, senza ricavarne un’esenzione generalizzata dall’invio.
Il recupero delle detrazioni e la documentazione della società
L’Agenzia delle Entrate aveva impugnato la sentenza di primo grado che aveva accolto i ricorsi della società contro due cartelle di pagamento. Il recupero delle detrazioni era motivato dal mancato tempestivo inoltro della documentazione all’ENEA.
Secondo l’Ufficio, la trasmissione entro 90 giorni dalla fine dei lavori costituiva un elemento necessario per ottenere l’agevolazione. A sostegno dell’appello, l’Agenzia richiamava le ordinanze della Cassazione 34151/2022 e 15178/2024 e la formulazione dell’articolo 4 del D.M. 19 febbraio 2007, che impone ai beneficiari gli adempimenti previsti.
La società opponeva l’effettiva esecuzione degli interventi e il sostenimento delle spese per il risparmio energetico. Nelle difese richiamava inoltre la comunicazione di inizio lavori, la relazione tecnica specialistica sulla prestazione energetica dell’edificio, l’asseverazione del professionista e le certificazioni energetiche iniziali e finali.
La questione, quindi, non riguardava soltanto il rispetto di una scadenza: occorreva stabilire se la tardività potesse determinare la perdita del beneficio nonostante i presupposti sostanziali richiamati dalla contribuente.
Perché la Corte conferma il diritto alla detrazione
La CGT conferma la motivazione del primo giudice: il fondamento dell’agevolazione risiede nella natura della spesa e nel suo effettivo sostenimento, circostanze che, secondo il passaggio riportato nella sentenza, non erano state contestate dall’Agenzia.
La Corte richiama quindi Cassazione 12422/2025. Nel principio riprodotto, la mancata comunicazione prevista dall’articolo 4 del D.M. 19 febbraio 2007 non determina la decadenza perché tale conseguenza non è prevista dalla disposizione né ricavabile, nel quadro normativo considerato, dall’interpretazione sistematica.
Resta invece necessaria la dimostrazione dei requisiti richiesti dalla legge per accedere alla detrazione.
La decisione non attribuisce dunque il beneficio in modo automatico: distingue il problema dell’invio da quello della prova della spettanza dell’agevolazione.
Il monitoraggio ENEA e i limiti del principio di non decadenza
La funzione informativa della comunicazione trova riscontro anche nel successivo D.M. 6 agosto 2020 sui requisiti tecnici dell’Ecobonus. L’articolo 10 affida all’ENEA la raccolta e l’elaborazione dei dati per valutare i risultati delle politiche di efficienza energetica e l’efficacia delle risorse pubbliche impiegate.
Questo elemento può sostenere, sul piano interpretativo, la distinzione tra l’adempimento comunicativo e i requisiti sostanziali dell’agevolazione. Non basta, però, a escludere automaticamente ogni conseguenza dell’omissione: lo stesso decreto mantiene l’obbligo di trasmissione all’articolo 6 e disciplina, all’articolo 11, i controlli ENEA sulla spettanza delle detrazioni.
Occorre inoltre considerare il regime temporale. L’articolo 12 conserva, ove compatibile, l’applicazione del D.M. 19 febbraio 2007 agli interventi iniziati prima dell’entrata in vigore della nuova disciplina. Il decreto del 2020 non può quindi essere richiamato come una sostituzione indistinta delle regole applicabili a tutti i lavori.
Nella sentenza piemontese, il fondamento della decisione resta il principio di Cassazione 12422/2025: nel quadro normativo esaminato, la decadenza non discende dal solo mancato invio, mentre il contribuente deve dimostrare i requisiti dell’agevolazione. Anche il passaggio riportato dalla CGT delimita temporalmente la funzione statistica della comunicazione.
La pronuncia si inserisce nel filone favorevole al contribuente, richiamato anche nelle decisioni 19309/2024 e 12426/2025, ma non consente di ignorare il precedente orientamento contrario, espresso dalle ordinanze 34151/2022 e 15178/2024.
Proprio l’evoluzione della giurisprudenza spiega la scelta sulle spese processuali: pur confermando la decisione favorevole alla società, la CGT le ha compensate, ritenendo che l’indirizzo della Cassazione a sostegno della contribuente si fosse consolidato soltanto di recente.
Approfondimenti
Per procedure, termini e rimedi in caso di omissione, si rinvia all’approfondimento su quando va fatta la comunicazione ENEA e quali dati trasmettere.
La verifica dei requisiti energetici e la predisposizione degli elaborati tecnici sono passaggi centrali nella gestione degli interventi agevolati. Per eseguire i calcoli delle prestazioni energetiche, effettuare le verifiche di legge e redigere APE, AQE e relazione tecnica, prova gratis un software per la certificazione energetica e le verifiche di legge al topo per aggiornamento normativo e tecnologico.
Fonte: Read More
