Direttore tecnico SOA: la verifica sul portale ANAC è obbligatoria?
Il Consiglio di Stato chiarisce quando la mancata verifica sul portale ANAC può comportare sanzioni per l’impresa
Quando un’impresa richiede l’attestazione SOA, il direttore tecnico deve dichiarare di non svolgere un analogo incarico presso altri operatori economici qualificati.
Ma cosa accade se la dichiarazione risulta non veritiera e l’impresa non ha utilizzato il servizio ANAC che consente di verificare la posizione del professionista?
Con la sentenza n. 7823/2026, il Consiglio di Stato chiarisce un punto importante: la disponibilità di uno strumento digitale di controllo non lo trasforma automaticamente in un obbligo giuridico. Di conseguenza, la mancata consultazione del portale ANAC non è sufficiente, da sola, a configurare la colpa grave dell’operatore economico.
Il caso: il direttore tecnico risultava ancora incaricato presso un’altra impresa
Una società aveva avviato il procedimento per ottenere l’attestazione di qualificazione SOA, indicando un architetto quale direttore tecnico.
Il professionista aveva sottoscritto il 31 ottobre 2024 una dichiarazione sostitutiva attestando, tra l’altro, l’assenza di un analogo incarico presso altre imprese qualificate.
La verifica della SOA aveva però fatto emergere che il tecnico risultava ancora formalmente collegato a un’altra impresa.
La lettera di dimissioni dal precedente incarico riportava infatti la data dell’8 ottobre 2024, ma era stata trasmessa tramite PEC e ricevuta dalla precedente società solo il 4 novembre 2024. Al momento della dichiarazione, quindi, il precedente rapporto non risultava ancora cessato.
La SOA aveva segnalato il caso ad ANAC, che aveva applicato all’impresa una sanzione pecuniaria di 800 euro e una sanzione interdittiva di 16 giorni, ritenendo configurabile almeno la colpa grave per non avere effettuato preventivamente la ricerca disponibile sul portale dell’Autorità.
Per il TAR l’impresa avrebbe potuto verificare facilmente
Il TAR Lazio aveva confermato il provvedimento. Secondo il giudice di primo grado, la funzione del portale ANAC consente agli operatori di verificare, tramite il codice fiscale del professionista, se il direttore tecnico sia già presente nell’attestazione di un’altra impresa.
La verifica era stata ritenuta semplice e liberamente accessibile e, proprio per questo, non inesigibile per un operatore economico professionale.
Il Consiglio di Stato ribalta però questa impostazione.
Una falsa dichiarazione non comporta automaticamente la sanzione
Il punto centrale riguarda la natura del potere esercitato da ANAC. Il Consiglio di Stato ricorda che, in presenza di una falsa dichiarazione, l’Autorità non può limitarsi a prendere atto della sua oggettiva non veridicità.
Il procedimento ha natura sanzionatoria e richiede una specifica valutazione sull’imputabilità della condotta.
In particolare:
l’esercizio di tale potere discrezionale impone un giudizio di imputabilità della falsa dichiarazione in termini di dolo o colpa grave.
Falsità della dichiarazione e responsabilità dell’impresa sono quindi due piani distinti.
La ricerca ANAC è utile, ma non è obbligatoria
Il Collegio esamina direttamente il comunicato del Presidente ANAC del 5 maggio 2021, con cui era stata illustrata la funzione di ricerca degli attestati attraverso il codice fiscale del direttore tecnico. Il documento definisce il servizio come uno strumento utile, invita le imprese a effettuare il controllo e ne raccomanda l’utilizzo in occasione di prima attestazione, rinnovo, verifica triennale o cambio del direttore tecnico. Gli stessi esiti della consultazione, inoltre, non hanno valore certificativo.
Da qui la conclusione del Consiglio di Stato: la funzione rappresenta uno strumento di supporto e semplificazione, ma il suo utilizzo non ha alcuna valenza obbligatoria e cogente per l’O.E.
Non è quindi possibile far coincidere automaticamente la mancata ricerca con la colpa grave.
ANAC deve valutare concretamente la condotta dell’impresa
Secondo i giudici, l’Autorità avrebbe dovuto considerare l’intera vicenda: il disallineamento tra la data delle dimissioni e quella della loro ricezione, i passaggi compiuti dall’impresa prima della nomina del professionista e gli eventuali ulteriori elementi capaci di dimostrare una grave negligenza.
Nel caso concreto, invece, la colpa grave era stata sostanzialmente fondata sulla sola mancata utilizzazione della ricerca tramite codice fiscale.
Il Consiglio di Stato accoglie quindi l’appello, riforma la sentenza del TAR e annulla il provvedimento ANAC.
Per imprese e professionisti resta comunque prudente utilizzare la funzione di ricerca e conservarne evidenza: il controllo può documentare la diligenza adottata, anche se la sua omissione non determina automaticamente una responsabilità per colpa grave.
Approfondimenti
Per approfondire il tema, leggi l’articolo dedicato alla qualificazione SOA negli appalti pubblici. Nella gestione degli appalti pubblici, alla corretta verifica dei requisiti di qualificazione si affiancano computi, quadri economici, offerte e contabilità dei lavori. Per organizzare queste attività puoi utilizzare il software contabilità lavori, la soluzione dedicata al computo metrico e alla contabilità dei lavori.
Fonte: Read More
